Знакомые и друзья упрекают меня в некоторой неразговорчивости. Особенно в последнее время, хотя примерно так было всегда. Тут парадоксальным образом вплетается тот факт, что я болтливая, шумная, и шучу по поводу и без, но это от повышенной тревоги, страха пауз, боязни отвлечения на собственное тело, просто поверхностное скольжение, или, как выражается моя мама «поддержание светской беседы». То есть болтовня без смысла и вовлеченности.
Вовлечься вообще трудно: видно очень много. Видны, как бы выразился гештальтист, прерывания контакта*: где проецирует человек, где ретрофлексия у него, и так далее. Еще видны всякие сопротивления: только подберешься к важному (и — закономерно — больному), как у человека «молоко убежало», «ой, подруга звонит» и все такое прочее. Это не так чтоб мешает, вдобавок, понимаешь, что сам точно такой же, и законы психологии тебя не миновали, просто окружающие, которые с законами не очень знакомы, спишут все прерывания с сопротивлениями на что-то еще, как-то объяснят себе на своём языке «шо это было».
Еще есть вещь, мешающая вовлечению — в разговоре зачастую сама тема как бы не очень важна, а важны подпольные процессы. Ну примерный диалог (с переводом в скобках):
N.: — «Зомби против колокольного перезвона» клевый фильм! Посмотри обязательно! (люди все одинаковые, им все нравится одинаковое, поэтому посмотри фильм — ты тоже как все, тебе понравится, а то, что люди разные — это миф)
Y.: — Ой, я как-то не люблю такую тематику… (вот тут мои границы проходят, я за них не решаюсь заходить, и вообще я боязливый)
N.: — Да ну! Там нету страшных сцен! (а какие страшные — решаю я, нафиг мне у тебя осведомляться, чего ты боишься)
Y.: — Я как-то больше другие жанры люблю (еще раз попытаюсь донести, что я другой)
N.: — Это очень крутое кино! Много потеряешь, если не посмотришь! (я тебя все равно продавлю, силовыми методами)
… ну и так далее, и тому подобное. Это речь только о каком-то кино, а уж какие интересные диалоги бывают, если речь об отношениях, например, дружеских!
Если думать в архетипическом ключе, то в большинстве случаев мы общаемся Персонами. То есть — масками. У одного надета маска Учителя. У него речь обычно изобилует фразами типа «тебе понравится» (то есть — я лучше тебя знаю, что ты любишь), «есть одна притча…» (я ее вчера прочитал, протащился, щас тебе расскажу, ваще охренеешь), «тебе просто еще мало лет» (ну это как в песенке: «тридцать шесть, мне — тридцать шесть, ума так и не нажил!»). Совсем страшно, когда персона Учителя плавно перетекает в Наставника. Я, например, бОльшую часть времени тихая и неконфликтная, еще и выгляжу как наивная девица, поэтому очень часто окружающие любят понаставлять там куда-то, и поучить. Притом, без запроса с моей стороны. Так трогательно.
Или вот маска Я-Знаю-Жизнь. Это в духе «папа знает, папа пОжил, стих на музыку полОжил». Её часто надевают близкие родственники. Мол, мы всё видели, нам по 50-60-100 лет, у нас жизненный опыт в запасе… «Мать все драки прошла! У матери до сих пор руки от блоков синие». Очень рвутся эти знайки якобы помочь. Во взрослом мире ровесников их никто не слушает, нужно чадо — бессловесную скотинку — научить, и заодно выставить себя в прекрасном свете.
И это я еще говорю в большинстве воём про слушание. Тогда как и я грешу перебиванием с целью быстрее донести чего я там думаю, так и остальные. В духе фразы Андрея Кончаловского: «Я, как всякий русский человек, пришёл своё говорить, а не вас слушать».
Одно время я даже думала, почему это я необщительная такая. Ну или общительная, но как-то чересчур выборочно. Додумалась до того, что чувствовала себя виноватой, что мне от человека только информация нужна. Узнать что-то новое. Какое-то, весьма недолгое время, так оно и было. Но очень быстро я перестала узнавать что-то новое, так как интеллект, он как бы на месте не стоит. Потом я поняла, что мне интересны не «аргументы и факты», а личность человека и его experience. (Одна известная блогерша как-то написала список фраз, из-за которых человек перестаёт для неё существовать. Потом она сказала, что перестать для неё существовать — это еще полбеды, сначала для неё надо начать существовать. Что удалось немногим. Вот у меня примерно так же). Естественно, опыт абы кого мне не был нужен. Нужны были только очень интересующие меня люди. Получалось даже комично иногда: одна знакомая устроила мне встречу с женщиной-астрологом, будучи уверена, что мне будет интересно. Она очень удивилась, узнав, что я весь вечер проболтала с другой женщиной, которая была замужем за криминальным авторитетом, и рассказывала в совершенно фантастической манере про свою жизнь. Потребности психики — их ведь фиг уловишь-то.
Я себя ощущаю почти как в отрывке из «Квартала» Д.Быкова:
«…Моя проблема не в том, что мне не с кем говорить, а в том, что я вообще не хочу говорить в общепринятом смысле. Меня не интересует обмен информацией, потому что информации хватает своей. Я хочу, чтобы собеседник развил мою мысль с того момента, на котором я остановился, — но он, не дослушав, предъявит мне 200 идиотских возражений на каждое слово. Я не хочу спорить, потому что любой спор означает лишь, что у нас разный опыт. Я не хочу выслушивать чужие истории, потому что любопытство — примета молодости. Пушкин, довольно рановойдя в подобное состояние, начал составлять table-talk — записывать сюжеты, которые можно пересказывать, когда не о чем говорить».
—————————————————
* В гештальт-терапии процессы, которые направлены на прерывание контакта с внешней средой являются защитными механизмами. Некоторые примеры (но форм прерываний гораздо больше):
Ретрофлексия — я делаю себе то, что хотел сделать другим. Человек грызет ногти, когда хочет «откусить» что-то из внешнего мира.
Дефлексия — человек избегает прямого контакта и достигает цели обходным путем.
Профлексия — когда я делаю другому то, что хотел бы получить от него для себя. Это: «относись к людям так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе».